Envie de râler, un coup de déprime ?

Il faut quand même féliciter Kevin, ça c'est de la plume efficace !

C'est cool si la promo intéresse d'éventuels lecteurs ! J'espère que ça va se poursuivre ainsi !

Retour négatif de la ME qui voyait un feel-good (d'après le synopsis) par rapport à mon texte fantastique (plutôt sombre) :
"Après réflexion, sans remettre en question, la qualité de votre travail, notre Comité de lecture n'a pas donné une suite favorable pour une publication au sein de l'une de nos collections.
Nous vous invitons cependant à envisager de vous auto-publier en sollicitant nos services d'accompagnement éditorial dont vous trouvez les détails en cliquant sur ce lien..."
Alors franchement le début, ça passe... mais alors le reste... pas du tout.
En gros, ce que je fais n'est pas assez bien pour prendre le risque de l'éditer (enfin, je suis énervée, j'ai sans doute mal compris^^, mais c'est un peu facile de se cacher derrière le prétexte des "collections", parce que si j'y ai envoyé un texte, j'avais quand même regardé la ligne éditoriale avant, m'enfin ! ), donc, je devrais payer (et oui, ce n'est pas gratuit sur le site en question) pour être éditée et leur fournir du travail. Ben tiens !
Quand c'est comme ça, mieux vaut dire que le texte n'a pas retenu l'attention. Point.
Là, on te passe un peu de pommade en te parlant de la qualité de ton travail, des fois que tu les fasses bosser après via leurs aides éditoriales... Pfff ... navrant...

J'ai eu un truc comme ça, une fois : on ne vous prend pas, mais notre structure d'auto-édition partenaire... C'est insultant, et c'est indigne d'un véritable éditeur.

Mouais, je trouve que ça fait limite escroquerie cette affaire. Bon, ne t'en fais pas, Véro-Lyse, déjà qu'ils sont incapables de lire un synopsis jusqu'au bout, ou de lire tout court d'ailleurs, dis-toi surtout que tu l'as échappé belle !

@Jeb, j'avais un doute sur ma compréhension de ce mail, ta réponse a confirmé ce que je pensais.

@Nemain, vu comme ça, oui, je l'ai échappé belle

La bourgeoisie semi-intellectuelle ne dit que des conneries, c'est plus fort qu'elle. Une telle incapacité à la pensée stupéfie à chaque fois.

www.franceculture.fr/litterature/les-cre...r-le-participe-passe

Excellente idée ! Détruisons un peu plus la langue et la grammaire avec des règles arbitraires et dénuées de logique, du genre de celle qui amusait Vialatte (les verbes en "insse" s'écrivent "insse", sauf je grince, je pince et je rince, qui sont des verbes en "er") et d'ailleurs pas plus rapides à apprendre que les autres. Comme ça, les enfants de bourgeois qui auront des professeurs particuliers auront des CV relus et sans faute pour entrer dans la boîte du copain de papa et les enfants de prolétaires n'auront aucune chance de gravir la pente. Cette obsession des bourgeois qui ont reçu une excellente éducation à détruire l'éducation de la génération d'après, surtout si elle est pauvre, est étonnante. J'ai appris la grammaire, en CM1 et CM2, avec une méthode moderne et ludique à base de "GN1" et de "GN2", de soulignages colorés et de petites vaguelettes : il m'a fallu dix ans, jusqu'au bac, pour rattraper mon retard. Certes, ça a développé chez moi une obsession de l'analyse grammaticale et un goût prononcé pour le Grevisse et le dictionnaire des difficultés de la langue française, mais il y a sûrement des méthodes pédagogiques plus intelligentes pour arriver à ce résultat.

Quant à l'idée selon laquelle le temps gagné (lequel ?) permettra d'ouvrir son esprit et de goûter à la littérature est une sinistre blague. Je vous souhaite bien du plaisir pour comprendre quoi que ce soit à Claude Simon si vous ne savez même pas accorder un participe passé.

Enfin, si vraiment vous devenez complètement illettré, vous pourrez toujours finir journaliste chez Libé...

Se cacher derrière le "progrès" et "l'ouverture" pour appauvrir le vocabulaire d'une langue. Ainsi, les gens ne puissent plus exprimer que les idées des classes dominantes. C'est ce qu'ont toujours fait les dictatures. Mais ce n'est peut être que mon coté "parano" qui parle.

C'est ce que dénonce Orwell dans 1984. Dans le cas qui nous occupe, je crois que c'est juste de la bêtise de la part de la journaliste, mais le résultat est le même...

Asavar écrit: Se cacher derrière le "progrès" et "l'ouverture" pour appauvrir le vocabulaire d'une langue.

Euh… Hein ? Il n’est pas question de supprimer des mots.

Pour le coup, à mon avis, ça se regarde. L’accord du participe passé avec l’auxiliaire avoir est un résidu d’une époque depuis longtemps révolue, celle où les moines copistes traduisaient de longues phrases du latin vers le français et pouvaient difficilement corriger un accord vu qu’ils ne laissaient pas ou peu d’espace entre les mots. Elle est inutilement complexe sans autre raison que la campagne de pub de Clément Marot, qui l’a rapportée de l’italien en 1538, ce qui a fait dire à Voltaire « Clément Marot a ramené deux choses d’Italie : la vérole et l’accord du participe passé. Je pense que c’est le deuxième qui a fait le plus de ravages ».

Petit florilège :

• Les chansons que j’ai fait chanter sont jolies (on n’accorde pas faire avant un infinitif)
• Les chanteuses que j’ai entendues chanter sont talentueuses (on accorde car les chanteuses font l’action)
• Les chansons que j’ai entendu chanter sont jolies (on n’accorde pas car les chansons ne font pas l’action)
• Des chansons, j’en ai chanté (on n’accorde pas avec « en » quand il est COD)
• J’ai de nombreux albums, je peux te montrer les chansons que j’en ai extraites (on accorde car « en » n’est pas COD)

Et si, encore, tout cela avait un sens, une raison, une étymologie… mais non, c’est comme ça aujourd’hui parce que c’était comme ça hier, et c’était comme ça hier parce qu’un type qui aurait mieux fait de rester couché a trouvé que ce serait une bonne idée.

Une fois de temps en temps, une réforme de l’orthographe ou de la grammaire remet les choses d’équerre, et ce n’est pas plus mal. Voici, par exemple, comment s’écrivait La grenouille qui voulait se faire plus grosse que le bœuf en 1678 :

La Grenoüille qui ſe veut faire auſſi groſſe que le Bœuf.

UNe Grenoüille vid un Bœuf,
Qui luy ſembla de belle taille.
Elle qui n’eſtoit pas groſſe en tout comme un œuf,
Envieuſe s’étend, & s’enfle & ſe travaille,

Pour égaler l’animal en groſſeur ;
Diſant : Regardez bien, ma ſœur,
Eſt-ce aſſez ? dites-moy ? n’y ſuis-je point encore ?
Nenny. M’y voicy donc ? Point du tout. M’y voila ?
Vous n’en approchez point. La chetive pecore
S’enfla ſi bien qu’elle creva.
Le monde eſt plein de gens qui ne ſont pas plus ſages :
Tout Bourgeois veut baſtir comme les grands Seigneurs ;
Tout petit Prince a des Ambaſſadeurs :
Tout Marquis veut avoir des Pages.

Sans les réformes successives, on aurait encore des majuscules sur certains substantifs et pas d’autres, des trémas qui tombent un peu où ils veulent, des ſ, et j’en passe.

Concernant les trémas, d’ailleurs, certains ont été rectifiés en 1990 : ambiguë est devenu ambigüe parce la voyelle qui se prononce est le u, pas le e. Gageure est devenue gageüre parce que le u se prononce. C’est du nettoyage, tout simplement. Comme pour ognon, dont le i est allé rejoindre aux oubliettes celui de montaigne et Dordoigne, serpillère (anciennement serpillière), dont le deuxième i n’avait aucune raison d’être, ou nénufar, qui retrouve son orthographe d’origine issue de la translittération du persan. Et les journalistes de faire des micro-trottoirs pour montrer que les gens de la rue ne sont pas d’accord, et surtout, ne pas donner d’explication.

Bref, les états d’âmes de journalistes ou d’autres, bourgeois ou non, m’importent peu. Soyons clair, cette réforme n’a aucune chance de passer, mais si d’aventure ça arrivait, je ne m’en plaindrais pas. Et je dis ça alors que je ne dois pas être parmi ceux qui manient le moins bien les règles actuelles.

Bon, j'aime mieux supprimer ma longue diatribe. La courtoisie s'en portera mieux et j'ai passé l'âge.