Jeb

Oui, les fiches détaillées de personnages, je suis bien d'accord. J'ai besoin de savoir les grands traits de leur caractère, lequel s'affinera de toute façon au cours de l'histoire, et il m'arrive, souvent pour des questions de rythme de la phrase ou d'impression générale, de les décrire brièvement au cours du récit, mais en fait, ce à quoi il ressemble, que je m'en moque. Quant à leur enfance, leur parenté, l'endroit où ils sont nés et leur préférence en parfum de glace... Mes fiches de personnage sont très succinctes !

J'ai lu un message de forum rigolo, une fois, de quelqu'un qui se plaignait que l'auteur du roman en cours n'avait décrit son héroïne qu'à la moitié du livre. Elle, jusque-là, l'imaginait blonde, et voilà qu'elle était brune ! Un cauchemar !

Une de mes premières lectrices n'a pas aimé mon texte, (et ne l'a même pas terminé), justement parce que je suis radine en descriptions, que ce soit pour l'apparence physique des personnages ou le décor d'ailleurs.
Si mon personnage se promène vers un ruisseau, je ne vais pas décrire la libellule qui survole le dessus d'un rocher lissé par l'écoulement incessant de l'eau, et qui scintille quand il fait soleil... ni le vent qui forcément va se mêler à la chevelure soyeuse.... à quoi cela serait utile d'en parler si cela ne joue pas sur l'avancée de l'histoire ?
Bon... si le perso est en décomposition, alors là oui, je vais décrire...
Parfois la description détaillée est tout de même attendue : en Fantasy et science fiction,quand il s'agit de mondes crées, habitants d'autres planètes, quelques bestioles étranges (comme les shoggots ... )
Ce qui est bien en tant que lecteur c'est de pouvoir s'approprier l'histoire par le biais des personnages. S'ils sont trop décrit, dur dur de s'imaginer vivre leur aventure. Je trouve que tes descriptions dans les Dieux sans visage (tous genres confondus) sont justes (ni trop, ni trop peu).

Merci ! Je ne peux encore rien dire sur Viens, je t'emmène, faute de l'avoir reçu, mais c'est une précommande, donc c'est normal.

Je suis d'accord que tout dans un roman doit concourir à l'histoire, y compris les descriptions : on ne doit jamais se faire plaisir pour se faire plaisir, en perdant de vue ce dont le livre a besoin. Les descriptions, c'est bien aussi pour varier les niveaux de langue, pour installer une rupture de rythme, mais dans tous les cas, tu as raison, il ne faut pas que ce soit gratuit.

à propos des avis des lecteurs (une des premières lectrices dont je parle est une bêta-lectrice... c'est pour cela qu'elle a lu l'histoire).
As-tu modifié tes textes en fonction des retours qu'on t'en a fait ?

Ce n'est pas facile en tout cas de trouver le bon dosage entre tous les éléments qui composent le texte. Cet équilibre devient peut-être plus évident avec la quantité de manuscrits écrits. Stephen King dit que plus on écrit, plus c'est facile... il tourne encore à 1000 mots/jour... et c'était 2000 mots en période faste...
Mais d'un autre côté ça fait aussi parti du style de l'auteur d'être avare ou pas en descriptions (en plus du vocabulaire, formulations, histoire) c'est aussi ça qui le distingue des autres.

En général, je fais des modifications si plusieurs avis convergents me disent qu'il y a un problème ou si la critique me paraît solide et que je n'ai rien à lui opposer. Et toi, tu es très sensible à ces retours ?

Pour les descriptions, je pense qu'il faut s'adapter selon le style de l'auteur, tout le monde n'écrit pas ou n'a pas envie de lire des paragraphes hyper complexes comme ceux de Tolkien.

Je sais que pour les descriptions physiques des personnages importants, j'ai pris le réflexe de demander une description physique dès que c'est possible, pour qu'on pose le personnage tout de suite. C'est un détail, mais je trouve que c'est important pour le lecteur, et éventuellement pour l'illustrateur.

Pour les corrections suite aux retours des bêta-lecteurs, je suis comme Jeb, j'aime bien voir si plusieurs avis vont dans le même sens. Si c'est le cas, je me dis qu'il y a vraiment quelque chose qui ne va pas. J'utilise un peu la même méthode de corrections pour les textes que je corrige : c'est pas rare que je demande à ma copine ou mon frère, si telle phrase les chipote, si là ils comprennent ce que j'ai compris. Souvent c'est moi qui chipote trop, donc ça me fait un garde-fou

On procède de la même façon pour les retours, si plusieurs personnes tiquent sur un passage. J'ai d'ailleurs refait tout un chapitre suite à cela, parce que les avis étaient détaillés et argumentés.
Pour les descriptions, ça dépend aussi jusqu'où elles vont... un grain de beauté bien placé dans un livre érotique, je veux bien, le même sous un scaphandre en pleine guerre galactique
Je suis d'accord qu'un minimum s'impose pour les personnages principaux. Mais s'il n'y a pas plus, en tant que lecteur, ça ne me gène pas. Mais je comprends que cela puisse dérouter ou décevoir d'autres lecteurs.
Ce serait un sondage à lancer : jusqu'où doit-on décrire le personnage principal...

Demander des avis et en tenir compte, quand il y a des points de convergence, c'est à mon avis le meilleur moyen pour être sûr que le texte fonctionne avec la majorité des lecteurs. C'est pour moi la meilleure façon de le rendre accessible.

Je suis d'accord pour l'idée du grain de beauté, c'est vraiment une question de contexte et d'environnement. Je suppose qu'on a moins à décrire sur un texte qui se déroule à notre époque, dans notre monde, car on sait tous à quoi il ressemble. C'est plus complexe dans un texte qui se déroule dans le futur, le passé ou une autre dimension, car ces mondes ne fonctionnent pas tout à fait avec le schéma qu'on connaît.

En attendant, je suis une révélation de Mots & Légendes. C'est très flatteur, et à double titre, même si ce n'est pas tout à fait exact (mais on reste dans l'idée).

propos-iconoclastes.blogspot.fr/2016/06/...bzines-au-roman.html

C'est flatteur, mais ça me met mal à l'aise par rapport au travail de tes autres éditeurs. Sans connaître toutes tes publications, j'aurais eu tendance parler de House Made Of Dawn Editions en premier