L'actu Litté !

Oui, je suis d'accord, ça peut grandement enrichir une histoire (à condition qu'il y ait une histoire, bien sûr) et éviter les flous où s'embourbent certains récits. Anthony Boulanger est un parfait exemple de ça : chacune de ses histoires, même les plus courtes, s'inscrit dans un monde pensé et défini, qui est sans faille. Et quand il a la place de développer ! Je pense à Les reflets d'Earanë, par exemple, où l'idée initiale est poussée dans ses retranchements, au point que tout a réellement et vraiment un sens. Dans un genre un peu différent, je pense à la nouvelle que Matth a écrite pour LCDJ : chaque fragment de rêve qui nous est offert donne le sentiment de provenir d'un univers complet, bien qu'on ne nous en donne à voir qu'une infime parcelle. C'est peut-être à cause de cela qu'il lui a fallu tant de temps pour l'écrire, mais l'impact est saisissant.

Je te remercie de me citer, mais je ne me sens pas du tout à la hauteur question construction de monde. Dans Téra-République, peut-être, où j'ai vraiment essayé de penser les différentes strates géographiques et sociales ? Mais je suis trop approximatif.

En revanche, je suis en train en ce moment d'expérimenter quelque chose de différent dans la grosse nouvelle que je destine au recueil commun sur le thème des déchets que nous avons commencé avec Nicolas et Anthony. Faute de mieux, je lui ai donné le nom un peu débile de "brouillard de monde" (par référence au brouillard de guerre des jeux vidéo). C'est assez difficile à expliquer parce que c'est un peu immatériel. Il s'agit de glisser des éléments très brefs dans la narration qui suggèrent des réalités qui ne sont pas importantes pour l'intrigue et qui n'ont donc pas besoin d'être développées, qui n'auraient même pas besoin d'être évoquées du tout, mais qui suggèrent qu'il y a bel et bien un monde, tangible et réel, au-delà du décor nécessaire à l'histoire. L'évocation de quelque chose qui est très étranger à notre monde, mais qui est considéré comme totalement naturel et parfaitement tangible par les personnages. Je sais que je ne suis pas clair, mais ce n'est pas facile à expliquer...

Je repense à cette idée de bien penser et bien construire son monde en amont. Je me rends compte qu'avec Téra-République, j'ai vraiment conçu les nombreuses strates de mon univers dans tous leurs détails pour que le roman y respire à l'aise, pour avoir toujours réponse à toutes les questions qui pourraient se poser en cours d'écriture. Par ailleurs, c'est de loin ce que j'ai écrit de plus long : 1,25 million de caractères. Pourtant, après l'avoir fini (et c'est un roman qui se suffit à lui-même), j'ai toujours eu le sentiment néanmoins que tout n'était pas dit. Rien n'est délayé dans le roman, au contraire, et j'ai quand même l'irrésistible impression d'avoir écrit une sorte de grosse nouvelle (sentiment que je n'ai pas avec des romans beaucoup plus courts). J'ai même essayé plus tard de rajouter des scènes dans ce roman déjà très long ! (impossible, ça devenait artificiel, ça ne collait pas le rythme et l'intrigue.)

Alors, cinq ans plus tard, j'ai commencé Clusters pour compléter TR, et ce roman qui fait déjà 250 000 caractères est au plus au cinquième de sa taille finale. Ça va finir à un total de 1800 pages pour les deux livres...

Et donc, je me demande : est-ce que tous les auteurs qui réfléchissent à un vaste univers cohérent éprouvent ce besoin de le faire vivre jusqu'à avoir tout dit, ou est-ce que c'est moi qui, en mauvais auteur, ne sait pas me détacher de ce que j'ai mis tant de temps à élaborer ? Qu'est-ce que vous en dites ? Vous avez quelle relation avec vos univers imaginaires, de votre côté ?

C'est un peu ce que j'avais en tête quand j'ai écrit vent de guerre, avoir un univers de space opera cohérent inspiré du XVIIIe siècle. D'ailleurs, je pensais en faire toute une série, et au moins une trilogie initiale.
Puis je suis passé à autre chose, mais c'est mon côté touche à tout.

C'est vrai, ton premier tome avait quelque chose de très bien vu, dans le genre "futurisation" d'une époque réelle...

Un entretien intéressant (mais mené par un journaliste qui titre avec ses préconceptions au lieu de titrer avec les réponses de l'éditeur...). Je ne sais si l'on peut accorder du crédit aux chiffres cités, mais je ne suis pas autrement surpris par ce qui s'y dit : "Il y a énormément de livres qui se vendent à moins de 500 exemplaires, tout éditeurs confondus. De Gallimard à Grasset en passant par P.O.L. Et dans ces livres-là, beaucoup ne dépassent pas les 250 exemplaires vendus. En fait, ce n'est pas rare qu'un livre se vende à moins de 100 exemplaires. Ce qui signifie dans ce cas que tu en mets un petit millier d'exemplaires en librairie, que tu as 0 réassorts et 90 % de retours. Ton livre à ce moment-là, il est mort. Il sera pilonné et ne paraîtra jamais plus."

www.vice.com/fr/article/qbyx33/fin-de-la-lecture-en-france-203

Moi je fais des tirages à 300 exemplaires et j'ai quelques dizaines de ventes tous les ans. C'est lent. Mais bon je fais avec.

C'est visiblement dur pour tout le monde. Je n'admire que plus votre sacerdoce.

Mes enfants ayant eu un très bon trimestre, on leur a donné la possibilité d'avoir un petit cadeau. Ma fille ainée a pris le dernier bouquin de Michel Bussi, qui s'appelle N.E.O
Je ne sais pas ce que ça vaut.
On verra bien.

Connais pas ! Tu nous diras !

Une réflexion sur le marketing de nos littératures :
propos-iconoclastes.blogspot.com/2021/08...rie-des-cercles.html