Littérature (très) savante

Je n'ai pas réussi à aller au bout du prologue.

La liste des prix littéraires pour mémoire, histoire de savoir sur qui rager en priorité :
www.lesechos.fr/weekend/livres-expositio...re-selection-1242608

Quel baratin. "fresque intime drapée d'une belle écriture mélancolique", "son roman aux pages fiévreuses et lumineuses".

Toi aussi tu as tilté sur "Fiévreuses et lumineuses"
Maintenant j'ai peur de le lire, pas envie de me brûler les doigts et les yeux

Sans vouloir le moins du monde me moquer de cette forumeuse, qui, comme nous tous, apprend son métier et cherche son style, je trouve que le premier message de ce fil de discussion est une parfaite illustration des désastres du "show don't tell" depuis qu'il est devenu la vache sacrée de l'écriture façon creative writing/Hollywood. Sauf dans certains cas, pour obtenir un effet spécifique, je préfère me faire torturer que d'écrire "Timmy fit craquer ses jointures et se pinça le nez en se tirant le lobe d’oreille" au lieu de "Jeannot réfléchissait".

Toutes les techniques sont utiles, selon les circonstances, mais s'enfermer dans de tels principes d'écriture me paraît nuisible à la qualité du style... et sans doute au plaisir d'écrire.

cocyclics.tremplinsdelimaginaire.com/vie...ic.php?f=30&t=227210

Je remarque que c'est pas ce que j'appelle "show don't tell". Moi ce que je demande c'est d'éviter aux auteurs de résumer une action et de plutôt la développer. Ou alors de rédiger vraiment un dialogue plutôt que des "il dit que.....". Et je pense que c'est du "show dont tell".
L'art du conteur. J'ai eu l'occasion de faire trois jours de stage conte. Et développer une ambiance c'est la base. Et c'est vraiment bien quand on retrouve ça dans le texte.

Ah oui, vu sous cet angle, c'est déjà nettement plus convaincant.

Nous sommes censés nous pâmer devant "ce Stephen King écrit par Claude Simon" qu'est Histoires de la nuit de Laurent Mauvignier. Lecteur de Simon et de King, je ne peux que hausser les épaules, et me demander, s'il existe encore des écrivains de l'imaginaire qui ont un complexe d'infériorité, pourquoi ils l'ont...

Je vous colle la première phrase.

Elle le regarde par la fenêtre et ce qu’elle voit sur le parking, malgré la réverbération du soleil qui l’aveugle et l’empêche de le voir comme elle aimerait, lui, debout, adossé à ce vieux Kangoo qu’il faudra bien qu’il se décide à changer un de ces jours – comme si à l’observer elle allait pouvoir deviner ce qu’il pense, quand il se contente peut-être seulement d’attendre qu’elle sorte de cette gendarmerie où il vient de l’emmener pour la combien de fois déjà, deux ou trois en quinze jours, elle ne sait plus –, ce qu’elle voit, donc, alors qu’elle est un peu surélevée par rapport au parking qui semble légèrement incliné après le bosquet, debout près des chaises de la salle d’attente, entre une plante rachitique et un pilier de béton peint en jaune sur lequel elle pourrait lire des appels à témoins si elle prenait le temps de s’y intéresser, c’est, comme elle la domine légèrement, la surplombant et de ce fait l’observant déformée, un peu plus tassée qu’elle ne l’est réellement, la silhouette compacte mais grande, solide, de cet homme dont elle se dit maintenant qu’elle a sans doute depuis trop longtemps pris l’habitude de le voir comme s’il était encore un enfant – non pas son enfant à elle, elle n’en a pas et n’a jamais éprouvé le désir d’en avoir –, mais un de ces gosses dont on s’occupe occasionnellement, comme un filleul ou un de ces neveux dont on peut jouir égoïstement du plaisir qu’ils nous donnent, à profiter de leur enfance sans avoir à s’encombrer des tracas que celle-ci provoque, que leur éducation génère comme autant de dégâts collatéraux inévitables.

Evidemment une phrase à la Proust. Ce genre de chose que je fais refaire avec des propositions séparées.

Entièrement d'accord : Proust ou, dans une moindre mesure, Claude Simon, tirent quelque chose de cette longueur. Ici, c'est juste du verbiage.