Lettre à l’Humanité de Florent Lenhardt

Voilà un parfait exemple ! Tu vois, positif !

Je suis d'ailleurs en train de terminer les Notes d'Hiroshima de Kenzaburo Oe, qui ont peut-être un peu vieilli, qui sont peut-être un peu naïves parfois, mais qui sont riches en notations passionnantes. L'opposition de Oe au nucléaire avait d'ailleurs créé entre lui et Claude Simon, beaucoup plus récemment, une célèbre altercation par voie de presse : un duel entre Prix Nobel, ce qui est assez rare pour être noté !

www.voixauchapitre.com/archives/2015/Oe_...uro_Claude_Simon.pdf

Merci pour le partage, ce sont des échanges intéressants.

J'ai un peu de mal avec le point de vue de Claude Simon, qui me donne l'impression de vraiment vouloir minimiser le ressenti japonais. Je ne suis pas sûr que, même si une armée adverse se comporte mal, fait des atrocités dans son pays, l'on puisse se dire que ça justifie l'emploi d'une bombe atomique. Certes, ça détruit les gens qui font le mal, mais ça détruit aussi leurs victimes

Dans tous les cas, c'est difficile de se dire que faire des essais nucléaires n'aura pas un impact ou une utilité dans le futur... Même si la dissuasion a l'air de fonctionner pour le moment.

Je crois que ma première découverte sur le sujet, ça avait était Metal Gear Solid, j'avais à l'époque était époustouflé par la masse d'informations que le jeu pouvait donner. Il y avait une réelle volonté d'apprendre et transmettre quelque chose aux joueurs. Ça m'avait marqué à l'époque.

Oui, tout le monde s'est un peu demandé ce qui avait pris Claude Simon, qui ne faisait pas de politique et qui n'avait rien d'une vieille baderne (au contraire). Je crois que, très marqué par l'idée que le pacifisme des années 30 avait laissé la porte ouverte à Hitler, il était convaincu qu'il fallait s'armer pour empêcher que ça recommence. Oe était convaincu que l'arme nucléaire, c'était préparer le prochain Hiroshima, Simon que s'interdire le nucléaire, c'était préparer la prochaine guerre mondiale. Points de vue irréconciliables, mais, curieusement, points de vue tous les deux obsédés par la paix.

clone wrote: C'est marrant, j'ai eu plusieurs fois ce retour vis-à-vis de ce texte, "je ne connaissais pas cette Horloge", du coup je me dis qu'à défaut d'être la meilleure nouvelle du recueil, elle aura au moins apporté un peu de gloom and doom aux lecteurs. Mission accomplie, j'imagine !

Ne pas connaître l'Horloge, ça implique ne pas avoir lu "Watchmen" : c'est une grave lacune à laquelle tous ces lecteurs doivent remédier au plus vite ! Et puisque l'auteur est dans les parages, j'en profite pour dire que "L'horloge indique minuit" est à coup sûr (en tout cas pour moi) l'une des nouvelles marquantes de l'anthologie Malédiction.

Kaliom Ludo wrote: L'article dont je me souvenais : www.ouest-france.fr/leditiondusoir/data/...962/pub/12486/page/5

Merci pour ce lien, je ne connaissais pas l'histoire de ce soldat russe. Il y aurait là matière à écrire une uchronie : "et si Stanislav Petrov n'avait pas été de service ce jour-là"...

Oliv wrote: Et puisque l'auteur est dans les parages, j'en profite pour dire que "L'horloge indique minuit" est à coup sûr (en tout cas pour moi) l'une des nouvelles marquantes de l'anthologie Malédiction.

Merci beaucoup, ça fait extrêmement plaisir à lire


Et oui, l'histoire de Petrov donne des idées. Pour moi c'est l'un des meilleurs exemples de ces moments de bon sens dont je parlais (ça et le le blocus de Berlin). En tout cas ça m'inspire. Qui sait, un jour, peut-être, une petite nouvelle ?